Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев предложил ряд поправок в ГПК и АПК, которые были направлены в ВС делегатами Всероссийского съезда судей. Инициативы он озвучил, выступая на семинаре-совещании глав региональных ККС.

             В частности, глава ВС предложил расширить перечень категорий дел, по которым необязательно изготовление мотивированного решения, достаточно лишь резолютивной части. Сейчас такие решения выносятся, например, по делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства (ст. 232.4 ГПК и ст. 229 АПК). ВС предлагает ограничиться "резолютивками" по имущественным спорам с размером требований до 800 000 руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб. – в арбитражах. При этом Лебедев отметил, что при наличии ходатайства любой из сторон суд обязан будет изготовить мотивированное решение. По такие делам, по мнению главы Верховного суда, стоит также предусмотреть сокращение сроков рассмотрения и вступления в силу судебных актов – с 30 до 15 дней.

          Кроме того, председатель ВС предложил расширить упрощенное производство. "По нашему мнению, в этой процедуре могут быть рассмотрены требования, возникающие не только из договоров, но и процентов и иных санкций, связанных с неисполнением обязательств. Это позволит в упрощенном производстве рассматривать не менее 80% всех дел, связанных с неисполнением обязательств, возникающих из договоров", – отметил Лебедев. 

            Председатель ВС также предложил ввести единоличный порядок рассмотрения в апелляции всех административных и гражданских дел, которые рассматривались в единоличном составе в суде первой инстанции. А также возложить на апелляцию обязанность изготавливать определение суда в полном объеме только при отмене или изменении решения суда первой инстанции. "Если апелляционная жалоба остается без удовлетворения, то суд должен будет изготовить мотивированный акт только по ходатайству сторон", – пояснил Лебедев. 

          Помимо этого он считает, что назрела необходимость заменить в кодексах термин "подведомственность" на "подсудность". По его мнению, это четче разграничит компетенции судов внутри судебной системы в части подведомственности споров. 

         В ГПК и КАС предлагается предусмотреть нормы о праве суда переходить с одного вида судопроизводства на другой, если он придет к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. "Сегодня [в такой ситуации] заседания надо откладывать, а такая мера сократила бы сроки рассмотрения дел", – добавил Лебедев. 

             Предлагается также исключить правило о договорной подсудности, которое по соглашению сторон позволяет изменять территориальную подсудность по своему усмотрению. "Это позволило бы существенно влиять на равномерность нагрузки", – отметил председатель ВС.

              Лебедев заявил, что, учитывая возрастающий уровень потребительских цен на движимое и недвижимое имущество, ВС предлагает увеличить ценовой порог споров имущественного характера, которые могут рассматривать мировые судьи – с 50 000 до 100 000 руб. А цену иска по делам, которые можно рассматривать в упрощенном порядке, – со 100 000 до 500 000 руб.

"В целях исключения злоупотребления процессуальными правами в кодексах надо предусмотреть принцип процессуальной добросовестности по аналогии с таким же принципом в материальном праве", – отметил глава ВС, добавив, что сегодня недобросовестность и злоупотребление правом довольно распространенное явление. За несоблюдение этого принципа будет возможно наложение судебного штрафа. 

               По аналогии с КАС предлагается ввести в ГПК норму об обязательности высшего юридического образования у представителя стороны в суде. Также Лебедев рассказал о "добросовестной активности сторон" в процессе, которая может изменить способ оповещения участников дела о месте и времени его рассмотрения. Так, сторона, обратившаяся в суд, должна будет самостоятельно узнавать эту информацию, в том числе и через интернет. "Аналогичные правила извещения стоит предусмотреть и в апелляционной инстанции. А для арбитражного судопроизводства надлежащим извещением следует считать сообщение по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ", – отметил Лебедев и добавил, что нужно предусмотреть последствия от отказа в получении извещения. 

            Глава ВС считает, что необходимо дополнить ГПК главой о досудебном примирении сторон по аналогии с АПК и предусмотреть возможность медиации по семейным и трудовым спорам, а также делам о защите прав потребителей и истребовании долга. 

Еще одно предложение, которое озвучил Лебедев, – ввести в ГПК институт раскрытия доказательств. "Этот институт очень хорошо действует в АПК и его необходимо ввести в гражданский процесс, что даст возможность судье заранее обстоятельно ознакомиться со всеми доказательствами, которые предоставляет сторона", – пояснил он.

Лебедев добавил, что озвучил далеко не все поступившие предложения (около 200 по каждому кодексу), а лишь те, которые необходимо обсудить, чтобы в скором времени они "трансформировались" в законопроекты.

Источник Право.ru